Inmunizacion por rotavirusJulio 10, 2006
La infección por rotavirus es casi universal. Descubierto en 1973, casi todos los niños experimentarán la infección por este virus de afectación digestiva que provoca un gran número de casos de diarrea complicada en el mundo entero: países desarrollados y no desarrollados. Es una de las causas más frecuentes de ingreso hospitalario por deshidratación en nuestro entorno. La mortalidad en Europa es muy baja pero puede llegar a ser en 1 de cada 500 niños afectados en los países subdesarrollados.
Los rotavirus del grupo A constituyen la principal causa de gastroenteritis grave en niños de todo el mundo.
Recientemente, la
FDA ha autorizado la comercialización de una nueva vacuna denominada Rotateq® y fabricada por Merck&Co para la prevención de la enfermedad con una evaluación de su seguridad, hasta el momento, muy aceptable.La vacuna se administra oralmente en tres dosis distribuidas en las visitas de control a los 2, 4 y 6 meses de edad. Es una vacuna pentavalente para el 90% de las cepas que producen la enfermedad. El mayor riesgo de la enfermedad aparece entre los 6 y 24 meses de edad, por lo que el calendario vacunal propuesto cubre las edades más expuestas.La vacuna ha sido aprobada en base al ensayo
REST (Rotavirus Efficacy and Safety Trial) publicado en el NEJM de acceso libre al texto completo.
Simultáneamente, la
EMEA aprobó la comercialización de otra vacuna denominada Rotarix® desarrollada por GSK contra el rotavirus que se administra en dos dosis, preferiblemente administrada desde la sexta hasta la décimo sexta semana de vida y completada antes de las 24 semanas. En el mismo número de Enero de 2006, el
NEJM incluía el ensayo realizado por esta vacuna.
La introducción de las vacunas para rotavirus en los calendarios vacunales es una decisión que requiere una completa evaluación y un análisis coste-beneficio adecuado. Para los países en desarrollo, conseguir este tipo de vacunas a un coste asumible, es una necesidad básica que la comunidad internacional debe facilitar, dado que las inmunizaciones en estas poblaciones son una prioridad para su desarrollo social y económico.
El gasto de 5 años de una campaña masiva con este tipo de vacunas, es equivalente a un aumento de un 30% de la extensión de los servicios de agua potable y eliminación de excretas en un plazo de 15 años, que seria una solución de por si mucho más efectiva y definitiva.
No es menor también el hecho que los métodos diagnósticos no se encuentran presentes en todos los laboratorios, con lo que cabria agregar al costo de implementación de esta vacuna los estudios serológicos correspondientes. Justamente en poblaciones que apenas tienen médicos y seguramente no podrán acceder a laboratorios que tengan la complejidad para detectar el virus.
No parece racional la incorporación masiva de una vacuna de estas al calendario oficial de vacunaciones hasta tanto no se tengan resultados, que solo la farmacovigilancia puede dar, de los efectos adversos a los que puede dar lugar, ya que este tipo de estudios sobrestima la inocuidad de la vacuna. Tampoco queda claro en los estudios que fueron realizados contra placebo, si los pacientes recibieron tratamiento con sales de rehidratación oral, que a priori consideramos que si, ya que en caso contrario nos encontraríamos con problemas éticos en este tipo de ensayos ya que existen tratamientos efectivos. El tema de la duración de la inmunidad pareciera ser otra de las incognitas.